La educación como trámite

Titular Educación
Estándar

Interrumpo una vez más el ambiente informático del que emana este blog para, simplemente, avisar del mal que acecha a la educación en nuestro país (ya sabeís, lo que anteriormente era denominado España). Como estudiante que soy, consciente de los problemas y de lo poco difundido que está el asunto y la erróneamente concienciada población, procedo con este post a declararlo.

Vengo de Vozpópuli, leyendo los maravillosos resultados que sacamos en el informe PISA, y me quedo estupefacto. Que un 25% de los estudiantes no sepan ni poner un MP3, sí, sí, un cuarto, dice mucho. O sea, que es el borreguismo en su máxima expresión. Fiesta, beber y liarse con la primera que pasa, y más allá de eso, criticar o estar de brazos cruzados. Esto es absolutamente surrealista, pero deja una vez más claro que nuestro Estado del Bienestar no es más que el Estado de la Esclavitud Mental. Somos esclavos de un Gobierno al que damos la mitad de lo que producimos, para luego que éste nos eduque de la manera más pobre y con menor rendimiento posible. La LOMCE está ahí para buscar cambios, pero es de dudar que se consiga algo, vista la tradición española de tirar ley tras ley a favor de los socialistas, de una supuesta “igualdad” que se traduce en un mundo orwelliano, en un mundo que no comprende más allá de la neolengua, de lo que los sentidos perciben, y del placer que por ellos se recibe.

Yo, personalmente, reconozco estar lejos de ser ejemplar. He suspendido cuatro asignaturas dos trimestres seguidos. Pero he acabado por reconocer que es mi culpa. No, no del sistema, mía. ¿Pero sabéis por qué? Por que en mi colegio lo que se hace es EDUCAR, con letras mayúsculas, trabajar (eso que en las públicas ni se conoce lo que es), motivar la competividad pero no por ello eliminar el compañerismo, orientar nuestros conocimientos pero también orientar a la persona como tal. No es perfecto ni mucho menos, mas lo que demuestran es que, con el sistema correcto, no existen borregos. De nuestro colegio, de hecho, casi todos van a Bachillerato y a la Universidad. Casualidad, oyes. Al final, no es la igualdad de condiciones lo que beneficia, sino la igualdad de esfuerzo. Y eso lo hemos demostrado año tras año. Incluso yo, que aunque mis notas han descendido desde 4º de ESO, mis medias finales siempre han sido notables.

He ahí el quid de la cuestión. No se trabaja, así pues, se suspende y no se saca más que el título de la ESO. A lo que se trabaje luego, pues, da igual: el pasar los estudios no es más que papeleo y tramitación, como afirma pcranich2 en los comentarios del artículo anteriormente citado; el objetivo de los estudiantes es vivir la vida como se piensan se disfruta más, y encima se deshumanizan a sí mismos y se convierten en escoria. Lo siento, lo digo con todo el respeto que puedo, pero son borregos y escoria. Ya está.

Luego os preguntáis de dónde salen nuestros políticos. Luego os preguntáis cómo sale gente como la del 22-M. Luego os preguntáis porqué los atentados ya dan igual a las masas. Luego os preguntáis por qué sufrimos esta crisis. Y los que os preguntáis cosas, me siento bien por vosotros, porque no sois de esas personas que, simplemente, nos han destrozado.

Razonando la idea Juche

Titular Juche
Estándar

¡Hey blog! ¡Cuánto tiempo sin verte! ¡Y ya has llegado a las 10000 visitas! Cómo pasa el tiempo, desde aquél 2011 en el que no eras más que un Blogger de lo que se me venía a la cabeza :)

Nah, pero ahora en serio. Para variar, y para aprovechar las investigaciones que he hecho por la red sobre el comunismo, quería aprovechar para postear aquí sobre política, ¿y qué mejor que criticar al país más injustificadamente criticado del mundo? Me gusta la idea, sí señor. Lo que ocurre es que me resulta fascinante que uno de los países más desconocidos pero famosamente criticados por sus crímenes a la humanidad y su afición al uranio, sea un paraíso ideológico de los marxistas, una meca que es reflejada como ejemplo y busca ser imitada a lo largo del globo. Y sí, eso al que tenga un par de neuronas debería poder concluir que es una idea, cuanto menos, alocada.

PERO este no es el típico post que busca blasfemar al régimen de Kim Jong-Un. De hecho, personalmente, opino que el país tiene una situación más estable de la que los medios suelen relatar, o al menos eso es lo que he podido ver por las rendijas comunistas. De todas maneras, tampoco es la nación perfecta que cierto reusense cree defender, pues aún le resta mucho que limar. La cuestión es, para comprender cualquier ente hay que analizar sus raíces, y las de la Corea “fetén” vienen, por supuesto, de la idea Juche.

Fue el Presidente Eterno de la República, Kim Il-Sung, el que aportó a la recién fundada Corea del Norte una base política y filosófica sobre la que desarrollar el país, y la cuál define así:

[...] se asienta sobre el principio filosófico de que el hombre es dueño de todo y lo decide todo.

Para poder analizar este concepto de autodeterminación, he recurrido al libro “Sobre la idea Juche”, de autoría asociada a Kim Jong-Il. Por si a alguien le interesa, puede leerse online aquí o solicitar una copia en PDF a info@koryolibros.com [referencia].

Análisis

A continuación, iré citando contenidos del texto, tras los que aportaré mi razonamiento al respecto.

Que el hombre es dueño de todo significa que es dueño del mundo y de su propio destino, y que él lo decide todo quiere decir que desempeña el papel decisivo en la transformación del mundo y en la fragua de su propio destino.

Casi de acuerdo. Las personas poseemos cualidades admirables para adaptar el entorno a nuestras necesidades, y somos nosotros los que tomamos las riendas de nuestras vidas, aunque de manera individual puedan interponerse otras personas o situaciones. Sin embargo, ¿puede considerarse “dueño de todo”? Antes que apropiarse injustificadamente del mundo, yo considero que es una especie de regalo de Dios (sí, soy cristiano) para que podamos construirnos construyéndolo. Con total libertad y capacidad, pero es un alquiler: prevalece la muerte (física) al final. Además, si estuviésemos solos en el Universo, ¿quién nos da el permiso para apoderarnos de todo, si no fue creado por ninguna inteligencia que nos lo ofrezca? Supongo que sería un poco porque sí, o por el principio de “el que lo encuentra se lo queda”.

El Líder afirmó que el hombre es un ser social con independencia, con un espíritu creador y con una conciencia. El hombre es, ciertamente, un ente material, pero no un ente cualquiera sino el más desarrollado, una creación especial de la evolución del mundo material. Al separarse del mundo de la naturaleza, era ya un ente singular. Todas las demás materias animadas mantienen su existencia mediante el sometimiento y la adaptación al mundo objetivo, pero el hombre subsiste y progresa poniéndolo a su servicio, conociéndolo y transformándolo al mismo tiempo.

Lo del comienzo me hace un poco de gracia. ¿Con espíritu creador y conciencia, pero ente material en un mundo material? Concepción errónea derivada del marxismo. Las personas, efectivamente, somos personas gracias a nuestra dimensión espiritual, pues agrupa un ente material (cuerpo) y un ente espiritual (alma). Al negar esto no se hace más que empequeñecer el concepto de la persona como individuo. Claro, no hay que olvidar que el comunismo trata de las masas. Espero haber entendido mal el texto.

Con lo demás concuerdo. Curiosamente menciona a “las demás materias animadas”. ¿Animadas? ¿Alma? Puede que sea culpa del traductor, no lo sé, pero no creo que eso fuese lo que querían dar a entender. Ah, y hablan de mundo objetivo. No eliminan el mundo subjetivo. Supongo que introducirán entonces los roles del ente espiritual en el material. Pues vale.

Si el hombre ocupa una posición destacada y desempeña un papel especial como dueño del mundo, es porque es un ser social que posee la independencia, el espíritu creador y la conciencia.

Es un ser social independiente, efectivamente. ¿Esto no suena más a individualismo y liberalismo? ¿O se refieren a la independencia con respecto a la naturaleza?

El hombre es un ser con independencia, un ente social independiente.

Gracias por repetir y no clarificar en absoluto.

La independencia es un atributo del ser social, el cual, siendo dueño del mundo y de su propio destino, quiere vivir y progresar de manera independiente. Le motiva sobreponerse a las restricciones de la naturaleza, oponerse a toda forma de sometimiento social y transformarlo todo para ponerlo a su servicio.

Ah, ya, o sea que es ambas cosas. Pero tengo dos preocupaciones: una, que el punto de “oponerse a toda forma de sometimiento social” suena terriblemente erróneo, y no me vino a la cabeza la sociedad burguesa, sino más bien el propio Parlamento norcoreano. Un gobierno siempre es una forma de sometimiento social, pues fuerza a las personas a seguir una serie de reglas, y a acatar las consecuencias en caso de ignorarlas (si no vives en Expaña, claro). Sea bueno o malo, sea beneficioso o perjudicial para quien sea. Otra, que afirma que le motiva transformarlo todo para ponerlo a su servicio. Esto puede ser interpretado positivamente cuando los beneficios son para los prójimos, pero cuando se realiza para el disfrute de un único individuo es cuando se obtiene una de las facetas humanas más ignoradas por la izquierda: el egoísmo.

Para el hombre, en tanto que ser social, la independencia significa la vida. Al afirmarlo así, nos referimos a la vida socio-política. El hombre posee una vida socio-política junto con la física. Si ésta es la vida como organismo biológico, aquélla es la vida como ser social.

Entiendo. Conque las relaciones sociales son las que tienen el rol del alma. No puedo estar de acuerdo. Lo siento, puedo pensar por mí mismo, puedo sentir por mí mismo. Por supuesto que el pensamiento y los sentimientos derivan muchísimas veces de las relaciones sociales, y no pueden desarrollarse de estar aislada la persona. Y ello por poco da la razón a Kim Jong-Il. Pero no, no son condiciones exclusivamente sociales, puesto que (sobre todo lo intelectual) pueden ser aplicados individualmente, sin intervención de otros ni requerir objetivos sociales. Y si no pregúntale a un psicópata, a ver para qué usa su mente. Y corazón, si tiene.

El hombre es un ente con conciencia, un ser social consciente. La conciencia es un atributo del ser social que determina todas sus actividades dirigidas a conocer y transformar al mundo y a sí mismo. Le posibilita conocer el mundo y la legitimidad de su evolución, y transformar y desarrollar la naturaleza y la sociedad conforme a sus necesidades. Garantiza la independencia y el espíritu creador del hombre como ser social y también sus actividades cognoscitivas y prácticas, bien orientadas.

Legitimidad, eso que no tiene si se la asigna a sí mismo.

Por lo demás, no me aclaro: ¿no decíais que el hombre era un ente material en un mundo material? ¿O es el único ser con ente espiritual, o “social” como lo llamáis? Bueno, pues para parar mi cacao mental concluiré que afirma el segundo interrogante.

En fin de cuentas, el poseer esa independencia, ese espíritu creador y esa conciencia, es lo que permite que el hombre sea reconocido como un ser superior y el más poderoso del mundo, que asuma una postura revolucionaria y activa en vez de una actitud fatalista y pasiva con respecto al mundo, y que lo transforma con una clara finalidad y no con una sumisión ciega. Estando provisto de estos atributos como ser social, el hombre es el único dominante y transformador del mundo.

Con la cabeza bien alta, eso es. Más o menos de acuerdo, de hecho hasta suena bonito. Eso sí, el hombre es el ser superior únicamente en el mundo material, si se afirma que Dios, como ente creador, es más poderoso. Y, por tanto, Dios es también dominante (aunque respetando la libertad de las personas), y transformador del mundo, al ser de su propia autoría. Esto, por supuesto, es la perspectiva que he aprendido y adaptado con mi criterio propio, no me venga un progre a decirme que soy un adoctrinado de la Iglesia.

Tanto el medio natural como las condiciones sociales ejercen fuerte influencia sobre las actividades del hombre. Estas actividades, tendentes a transformar la naturaleza y desarrollar la sociedad, pueden ser favorecidas, restringidas o frenadas según sea el ambiente natural, favorable o desfavorable, y sobre todo, según los regímenes políticos y económicos de la sociedad, ya sean progresistas o reaccionarios.

Concuerdo con la idea. A destacar que desde aquí vamos desatando la batalla revolucionarios versus imperialistas. Que ojo, si lo asociamos con izquierdas y derechas, un “progresista” puede ser rígido y por tanto impedir el cambio, al igual que un “reaccionario” puede corregirse y avanzar. Nadie es absolutamente progresista ni absolutamente reaccionario, nadie quiere mantener todo intacto ni nadie quiere cambiar hasta la composición del agua.

Que el mundo está constituido por materia y se transforma y evoluciona gracias a su movimiento, ya fue aclarado.

Si excluimos entes espirituales de la afirmación sin ignorarlos, 100% de acuerdo.

Se trata del punto de vista y la actitud de considerar el universo tomando al hombre, su dueño, como centro.

Antropocentrismo. No somos los únicos en el Universo, repito, no somos los únicos. Que a lo mejor hasta vienen unos alienígenas Juches que consideran que el mundo es suyo. Cuidado con esa postura, que parece egoísmo colectivo.

Esto significa tratar al universo partiendo de los intereses de su verdadero dueño, es decir, del hombre. Hacerlo así es algo natural, ya que el hombre es el dueño del mundo.

Tengo la sensación de que el Querido Líder no se lo planteó muy bien. Excluye toda posibilidad de un mundo más allá del ser humano, y lo acepta sin más, sin profundizar esa lógica. Pues nada.

Todas las cosas que existen en el mundo tienen valor sólo a condición de que beneficien al hombre.

El valor es un concepto humano, obviamente. Pero pensad un momento. Todas las cosas que existen, todas, tienen valor si benefician al hombre. TODAS. O sea, que para valorar a los demás tienen que aportar algo al colectivo. Huy, mira, un agujero en la filosofía Juche, que podría justificar unos campos de adoctrinamiento y de concentración. No afirmo que esto ocurra, solamente, que la posibilidad está ahí.

Sólo por sus actividades dinámicas, el mundo cambia a su favor.

O sea, que si yo construyo una bomba atómica que a su vez destruye el globo, el mundo cambia a favor del hombre. Siendo una posibilidad realista, porque recordemos que la propia Corea del Norte se enorgullece de sus armas nucleares. Así pues, ¿de verdad todo lo que hagamos beneficia al hombre, tanto a nivel individual como colectivo?

Por esta razón, la concepción y la posición más correctas con respecto al mundo consisten en considerar su cambio y su evolución en relación con la actividad práctica del hombre para transformar la naturaleza y la sociedad según sus exigencias y con miras bien definidas.

Esto anularía en cierto modo mi comentario anterior, ¿no? ¿Y el anterior a su vez? El problema es que esto puede ser bastante subjetivo, y puede ser cierto para unos u para otros. Cabe mencionar que no considero la verdad como una verdad práctica que busca el beneficio del hombre.

Conclusión

Y eso es todo lo que comento, que no es más que un grupo de cachos del capítulo 2 del libro. Se ha hecho corto, ¿eh? :P

Opino que la filosofía Juche es un sueño bonito, pero es eso, un sueño. Ignora posibles realidades como un ente supremo y el egoísmo, y ve al hombre (sin contar con los individuos) como un ente que, sencillamente, no parece poder errar en sus actos. Es como si fuese su propio Dios, reflejándole más poderoso de lo que en realidad es. Y es que, si lo pensamos bien, no somos nada. Y es que, después de todo, podemos lograr hechos increíbles, podemos realizar actos muy positivos, pero si piensas en la perfección que presenta el Universo, no somos más que un mecanismo en éste. De hecho, casi ni hemos salido del planeta Tierra, un punto invisible en la gran masa de constelaciones en torno nuestra. ¿Y podemos considerarnos, así, dueños de todo lo que percatamos por los sentidos? Me parece sencillamente irrealista.

Pero no todo lo Juche es malo. Presenta una posición optimista del ser humano, y aunque como he recalcado sea exagerada, sigue siendo consciente de los actos positivos que puede alcanzar el hombre. Confía en su “ser social”, muestra que podemos seguir hacia un camino de felicidad y prosperidad. Y eso no hay quien le quite el mérito a los líderes norcoreanos, al menos, por la idea. No sé, sinceramente, cómo de bien lo han llevado a la práctica, por “no ceder información a los imperialistas”, pero la idea es buena.

Por cierto, ¿por qué tanto odio a los americanos, si son personas, que al igual que el pueblo coreano, buscan realizar obras beneficiosas para el hombre? ¿De verdad les ven tan endiablados, o será una excusa tipo “Eurasia” que refuerce la imagen de un “Gran Hermano”? A saber.

P. D.: Espero que algún comunista pueda rectificarme, así podré saber si he entendido bien su pensamiento. Que no necesariamente tengan que forzarme a pensar así. Y siempre con respeto, por supuesto, que de camaradería bien saben ellos.

Normandy, o cómo Nokia creó un caballo de Troya épico

Nokia TEEHEE
Estándar

Antes de todo, disculpad mi repentina desaparición del blog, se me olvidó publicar algo que fuese interesante. Creo que finalmente tengo algo que hará explotar vuestros cerebros, y puedo afirmarlo sin (muy probablemente) equivocación alguna: Microsoft va a lanzar un dispositivo con Linux de serie.

Creo que los fans de Linux ya podemos hacer un Epic Breakdance Harlem Shake Gangnam Style In Your Face TEEHEE mientras sacamos el dedo medio a Microsoft. Sería divertido. Yo al menos no voy a hacerlo. Porque nunca saco el dedo medio a nadie.

Si esta afirmación te parece imposible (algo que entiendo totalmente, ya que los de Redmond son el antagonista por naturaleza del software libre), vamos a ir analizando por partes.

Septiembre de 2013. Microsoft anuncia que comprarán los departamentos de dispositivos y servicios de Nokia. Que la compra se realizaría era algo obvio, pero no se esperaba en aquél momento. ¿Se lo esperaban por entonces? No lo sé, porque ya estaban trabajando en Normandy, el Nokia de gama baja ejecutando Android bajo el capó. De hecho, hace ya más de un año, Elop no descartaba el usar el sistema del androide en sus móviles.

Diciembre de 2013, @evleaks va revelando datos del misterioso Nokia Normandy, aunque la primera foto salió en noviembre. Se difunde la noticia. Es Android. Es Nokia. Tiene el estilo de un Asha. Parecía real. Pero con Nokia en manos (creíamos) de Steve Ballmer, no había posibilidad de que el celular pasase de unos prototipos que jamás verían la luz… ¿verdad?

Enero de 2014. Lo adivináis, ¿no? Prototipos revelados. Estaban trabajando todavía en ello, nadie había dado la orden de detener el proyecto. Parecía que el día se acercaba, finalmente un Nokia sería el techo bajo el que viviría un androide.

Hoy, 10 de febrero de 2014. Rumores de que Normandy será desvelado en MWC 2014. Ya no hay más que decir. Nokia es de Microsoft. Presentan un móvil con Android. Recordemos que Android es Linux.

Microsoft ha estado siempre luchando contra Linux: poniendo barreras, blasfemándolo, insultando a sus programadores, tirando por la ventana todo tipo de colaboración, demandando por patentes… hasta que no pudieron más. Primero Hyper-V (porque usaba software licenciado con GPL y se intentó ocultar), luego Windows Azure (porque los sistemas Linux son los claros ganadores en el lado del servidor). Ahora llega el turno de que se traguen sus palabras y muestren al mundo un aparato con el kernel de Torvalds.

Ya iba siendo hora.

30 años de Macintosh

Titular Macintosh
Estándar

Bueno, pues ese momento tan deseado ha llegado: 30 años del ordenador para el resto de nosotros.

Y… ¿qué puedo decir? Por mala suerte para mí (porque en realidad es algo bueno), esta vez los medios de comunicación han cubierto bien la noticia, así que no puedo aportar nada nuevo. Incluso Apple ha aportado más, con su sección web especial, que lo que hubiera podido compartir yo si hubiera hecho un extenso esfuerzo para investigar.

Pero bueno, creo que os podéis nutrir con unas cuantas cosas. Además de la web de Apple, podéis ver mi post del año pasado (nada mal, la verdad) y el especial de Applesfera creado para unirse a la fiesta del Mac.

¿Puedo hacer algo más? Bueno, pues ofrezco compilaciones personalizadas de Mini vMac para todo el que me lo pida, aceptaré todas las peticiones hasta las 23:59 GMT +1 del domingo 26 de enero de 2014, y las crearé tan pronto como pueda. Decir que Mini vMac permite opciones tan interesantes como emular un Macintosh II a color, ajustar 8 MB de RAM o usar resolución 1080p. En la web oficial podéis consultar todas las posibilidades.

Y… ¿algo más? Ah sí, este dibujo conmemorativo que dibujé en MacPaint:

Happy B-Day!

OS X Mavericks: ¿qué hago usando esto?

Titular de OS X
Estándar

En un principio, este artículo iba a ser una review (positiva) de Trisquel 6, pero la necesidad repentina de software privativo debido a que mi Surface dejó de funcionar completamente (por suerte resucitó, pero de todas maneras en el Media Markt la enviaron al servicio técnico de Microsoft) me daba tres posibilidades: usar un Trisquel impuro e inestable, recurrir de nuevo a Windows, o probar suerte con OS X. Como podéis deducir por el título y la imagen de cabecera, escogí la tercera opción.

Si bien decidí usar Mavericks en parte porque podía acceder tanto al sistema como a iWork y a iLife gratis, el motivo principal fue el comprobar si Apple había corregido el desmesurado crimen que era Lion. Era un sistema completamente inestable y lento, que no paraba de comer RAM. Le di todas las oportunidades que pude, le mostré mi cara más fanboy, y a cambio solamente obtenía un sistema más lento que el PC de 500 MHz que usaba anteriormente. Me mudé en cuanto comprobé que Ubuntu 12.04 podía cubrir todas mis necesidades. De esa época, lo único que me queda es la satisfacción de los 25€ peor gastados de mi vida. Y es que no solamente no puedo reinstalar Lion, sino que además Mavericks venía con un precio de risa, vamos, gratis.

OS X Lion es el motivo por el que Apple me dejó de gustar. Mi ordenador de 2 años, por el que pagué 1000€ esperando rendimiento y sencillez, de repente se había convertido en algo prácticamente inusable, que no aceptaba más solución que un formateo. El iPad 2 posteriormente me decepcionó por traer un iOS 7 que no traía casi novedades comparado con el resto de dispositivos, la lentamente creciente cantidad de apps y/o funciones que requerían un iPad más nuevo, y el patrón del resto de iPhones y iPad que en caso de cumplirse le dejará sin iOS 8. Puedo añadir las excesivas cuotas y tasas que imponen a los programadores (100$ anuales + 30% de beneficios), lo que me impidió hacer programas de iOS o incluso compilar programas libres para mis aparatos, pero esto no me hubiese importado de no ser por los fallos de OS X y iOS en sí.

Pero bueno, pensé que a lo mejor, habían aprendido. Pensé que puede que hubiesen encontrado la manera de que el sistema fuese más liviano y eficiente, que esas optimizaciones del hardware finalmente tuviesen resultado, y que finalmente pudiese estar en paz con la empresa de la manzana. ¿Habrán Mountain Lion, y finalmente Mavericks, hecho un buen trabajo?

Diseño

Captura de pantalla 2014-01-19 a la(s) 21.38.04

Hola, soy un Mac.

Lo primero, el escritorio. Nada ha cambiado salvo el Dock, con ese diseño sólido metido primero en Mountain Lion. Es tan poco personalizable como siempre, dándonos a cambio un entorno muy agradable. Si bien Ubuntu, Metro y elementary me parecen más bonitos, Mac sencillamente es, digamos, “puro”, se siente natural y no le das vueltas. Es un aspecto que, si bien elementary OS (sobre todo con el futuro Isis) consigue alcanzar, no lo tiene muy pulido. Ningún sistema operativo más, con ningún skin ni configuración, consigue en mi opinión esta “perfección”.

Aunque, sinceramente, creo que hay uno que le supera: el propio OS X. En serio, y obviamente no comparo con la versión actual, sino con la 10.2. Ese diseño Aqua me parece insuperable, por una parte es muy bello, y por otra no es confuso ni distrae. Para mí, en resumen, Aqua es el mejor diseño de todos. Pero es cierto que podría considerarse anticuado, y que la transición al diseño metálico actual era necesaria.

Sigo echando de menos Aqua.

Captura de pantalla 2014-01-19 a la(s) 21.38.10

Hola, no soy un iPad. Soy el mismo Mac. En serio.

Rendimiento

Las características del propio sistema casi no han cambiado. Launchpad tiene algunos retoques gráficos. Mission Control permite reorganizar todas las áreas, incluyendo el Dashboard. El layout de Preferencias del Sistema ha sido retocado. Sin embargo, no encuentro más novedades, todo está como en Lion. Está claro, por tanto, que el esfuerzo se ha orientado en optimizar el sistema y actualizar las apps y sus APIs.

La ventaja respecto a Lion es obvia: es mucho más fluído y rápido en todas las tareas, no se come la RAM y puedo trabajar con el mismo rendimiento que tiene Trisquel. Por tanto, si ha habido una mejora, no es justo compararlo con 10.7. El sistema con el que, sin embargo, se puede hacer una comparación y ver si los cambios en el sistema funcionan, es el alabado Snow Leopard.

El encendido y el apagado, es como comparar Sonic con Silver. Snow Leopard es muy rápido en el encendido (unos 30 segundos o menos) y casi instantáneo en el apagado/reinicio (3 segundos o menos). ¿Mavericks? Enciende de 45 segundos para arriba, y puede llegar a tardar 30 segundos en apagarse. Aquí la mejora, por tanto, es nula.

Usando el propio sistema, sin embargo, puedo decir que Mavericks está a la altura. Haciendo múltiples tareas simultáneamente (streaming en VLC, varias fotos en Pixelmator, web apps y otras pestañas más en Safari, apps nativas de Pocket y Evernote, y dos pestañas del Finder), no he notado lag salvo en un par de animaciones de Google+ y al pasar de pantalla en Launchpad con el Magic Mouse. El lag en estos casos no sería culpa de la tarjeta gráfica sino que son bugs: en Google+ es culpa de WebKit, mientras que en Launchpad he comprobado que cambiar de página usando los “puntitos” no presenta ralentización alguna.

Y luego tienes las apps. No voy a hablar de ellas, ni siquiera me pondré a comentar lo utilísimas que son las etiquetas en Finder. Pero esto es solamente porque estoy un poco vago, y estoy redactando a las 22:15 de un domingo, teniendo que levantarme mañana pronto para el colegio. Yay.

Os dejo una captura de pantalla para saciaros:

Captura de pantalla 2014-01-19 a la(s) 21.14.56

Conclusión

¿Es Mavericks finalmente lo que Lion pudo ser en un principio? Pues sí, absolutamente. No hay mucho que decir, porque literalmente no es más que una optimización de lo que fue una gran idea mal desarrollada. Y el software añadido está bien, pero no es más que unas cuantas apps portadas desde iOS y que funcionan más o menos igual. Ese es en realidad el motivo por el que no entro en detalles. Mavericks, es sencillamente, la versión pulida de Lion: un Mac que se parece más a un iPad, y que interactúa sin problemas con los aparatos iOS que tengamos. Es una versión diferente de la convergencia, que en lugar de usar un único dispositivo con un único entorno, opta por un ecosistema con aparatos especializados en sus propias tareas (consumir en iOS, crear en OS X) y que trabajen bien unidos.

Para el que tenga dinero, creo que se encontrará muy a gusto usando los ordenadores Apple. Para los que no, podemos seguir usando Windows y GNU/Linux. Todos funcionan bien y son muy funcionales: sencillamente son para personas diferentes.

Yo me quedo con todos ;)